DISCUSION DE LA PARADOJA DE LAS PUERTAS

En el texto precedente se planteo un experimento que al ser realizado debería de arrojar un resultado contenido en los siguientes grupos:

A) En el registro se constata interferencia.

B) En el registro no se constata interferencia.

Es evidente que el resultado de un experimento es uno, por ejemplo como resultado obtenido por un experimentador de un experimento dado no puede ser tener una bombilla apagada y la misma bombilla encendida.

Se analizo el resultado que podría arrojar el experimento desde dos puntos de vista:

A) Desde el punto de vista del observador externo se constata interferencia.

B) Desde el punto de vista de un observador interno no se constata interferencia.

IMPLICACIONES DE CONSTATAR LA INTERFERENCIA

Supóngase pues que el observador externo verifica al abrir la caja que se ha producido interferencia, posteriormente inicia un dialogo con el observador interno el cual necesariamente le constata que el resultado coincide con el que el ha obtenido y además que el patrón de interferencias había ido paulatinamente acercándose al resultado final.

Pero hay algo mas, el observador interno puede hacerle constatar al externo que el átomo nunca ha decaído y por tanto que la puerta B ha permanecido abierto todo el tiempo y que encuentra fuera de teoría el resultado. Naturalmente, cuando se constata que solo una puerta esta abierta no puede haber interferencia.

Por tanto en este caso, ambos observadores pueden aportar las siguientes hipótesis, dadas las circunstancias.

HIPOTESIS AL HALLARSE INTERFERENCIA

I

Una interpretación en clave múltiples historias con interferencia cruzada, en las cuales a una historia particular le afectan todas las otras historias posibles. Es decir, pese a que el observador interno ve efectivamente que solo una puerta esta abierta, el que exista una historia paralela en la cual es la otra puerta la que esta abierta esta produciendo un patrón de interferencias entre ellas.

Esta hipótesis varia sobre la interpretación de Everett en un aspecto importante, en la interpretación de Everett se supone que conociendo la función de onda obtenida a través de las mediciones la función de onda futura queda determinada, dicho de una forma llana  cuando la función de onda colapsa empieza a contarse a partir de ese colapso. Es decir según esta interpretación no habría interferencia una vez que el observador ha constatado que una de las puertas esta cerrada. Para ser capaz de explicar el resultado del experimento la interpretación presentada implicaría que no es necesariamente posible a partir de mediciones sobre el estado de un electrón por ejemplo,  adivinar cual será su función de onda, dado que este electrón se vería afectado por sucesos a los cuales no se tiene acceso. Dicho llanamente cuando la función de onda colapsa en una fase, el resto de fases que de otra forma serian descartadas seguirían interfiriéndola.

II

Sin la necesidad de las múltiples historias, una segunda hipótesis podría decir que dado que el observador interno ha quedado definido en el momento en el que el observador externo accedía al resultado del experimento y no antes, el observador interno no esta capacitado para hablar de lo que ha acontecido mientras el experimento estaba siendo realizado ni para que puedan ser tomados en serio sus predicciones. No se encuentra en un referencial valido para hacer previsiones. Llanamente, el observador interno seria un pelele.

No obstante no hay ningún motivo por el cual un conjunto de átomos como es el observador interno fuera a ser mejor o peor referencial para hacer aseveraciones físicas que otro conjunto de átomos que es el observador externo. Ambos dos deberían de ser capaces en la misma medida de hacer predicciones sobre el experimento y por tanto concluir que existe una paradoja en la interferencia, y dado que no se han presentado mas hipótesis en principio aceptar la I.

IMPLICACIONES DE CONSTATAR QUE NO EXISTE INTERFERENCIA

Esto significaría que cualquier colapso de la función de onda en el interior de la caja medido por el observador interno, representa un colapso de la función de onda para el observador que se encuentra en el exterior de la caja. Es decir, aunque el observador externo no este midiendo de ninguna forma lo que acontece dentro de la caja, no puede tratar al sistema de dentro de la caja como una función de onda que evoluciona hasta que es colapsada por el observador externo en la observación que tiene lugar al abrir la caja, sino que la función de onda de lo que acontece en el interior de la caja esta continuamente colapsando y produciendo acontecimientos aunque no exista un experimentador. 

Para cuando la función de onda de electrón que emerge del foco llega donde las puertas, la función de onda asociada a las puertas ya han colapsado para todos los observadores y es así que el electrón no experimenta interferencia. Este electrón posteriormente colapsara en la pantalla cuando se den las condiciones para hacerlo.

 

BREVE APUNTE

En mi opinión si se realizara el experimento de las puertas el resultado seria que no existe interferencias, y en consecuencia acepto que la interpretación presentada en el anterior párrafo es la adecuada. Una forma de simplificar la realización practica del experimento seria que en lugar de una desintegración se tuviera la detección de la dirección del spin de un electrón perteneciente a un par de electrones de spines opuestos.