FALLOS EN EL REGISTRO DEL TIEMPO

En la entrada el registro del tiempo se comento lo siguiente:

A menos que se haya tenido participación directa no se puede aseverar nada del pasado ni nada del futuro sino existe una experiencia

El método científico se basa en plantear una hipótesis y contrastarla, la cuestión que surge es ¿Podemos estar seguros de que el recuerdo sobre el experimento realizado se corresponde con lo sucedido en realidad? o de otro ¿Podemos estar seguros de la validez del proceso de razonamiento que me condujo a una conclusión?

La memoria se fundamenta en un soporte físico, nada impide que por ejemplo se genere un recuerdo inexistente del azar. Ello seria muy improbable seguramente, pero no imposible, existen encadenamientos de estados que conducen a la formación de un recuerdo sin que el recuerdo tuviera correspondencia real. Para ilustrar esta posibilidad imaginemos un papel fotográfico en blanco, la luz incidente estimula reacciones químicas en los compuestos de su superficie creando la imagen, pero los compuestos químicos tienen una probabilidad aunque pequeña de reaccionar sin la luz incidente. Es decir, que el que un papel fotográfico registre un objeto no fotografiado es una posibilidad con su probabilidad correspondiente.

Fotografia del monte Archanda

En este punto se distingue que no solo la memoria descansa en un soporte falible, sino que el propio hecho de percibir es un fenómeno falible. De modo que el conocimiento del mundo y de su propio funcionamiento es de carácter especulativo.

Si el mundo es como creemos que es entonces (mecanicismo quántico) no podemos sino especular sobre el. Si el mundo es diferente a como creemos actualmente que es entonces notoriamente estamos especulando. Pero ¿Podría ser nuestro mundo de un modo que nos permitiera realizar conclusiones certeras sobre el mundo?

El método científico es la única forma de realizar conclusiones certeras sobre el mundo y este método nos indica que las conclusiones sobre el mundo son especulativas. Luego incluso si nuestro mundo en realidad permitiera la infalibilidad, dado que la conclusión del método es que es falible, el método científico habría fracasado estrepitosamente y por tanto las conclusiones obtenidas del mundo serian en todos los casos falibles.

MATEMATICAS Y SISTEMAS FORMALES FALIBLES

La palabra rigor toma su máxima expresión en la matemática, al ser derivadas las expresiones matemáticas de unas a otras mediante la inferencia lógica desde un soporte sujeto a errores sus conclusiones deben de ser tan fiables como el propio soporte en el cual son evaluadas. Es decir las matemáticas son falibles o dicho de otro modo no se puede demostrar que una demostración ha cumplido vehementemente todo el proceso de inferencia.

De modo que al propone una teoría científica como modelo del mundo existen falibilidades de 2 niveles:

1. La inherente a la propia teoría, posibles inconsistencias internas.
2. En la aplicación como modelo del mundo, incertidumbre sobre el conocimiento del mundo.

CONCLUSION

La pequeñísima posibilidad de fallo puede hacer obviar la característica falible del conocimiento, pero esta existe, la incertidumbre es una constante ligada al conocimiento y a la información. Esta conclusión se obtiene aplicando el método científico, es tan falible como el propio método.